Будьте бдительны,
господа предприниматели и руководители предприятий
В конце 2008 года я дал в «ХА» объявление о приеме на работу электрика 5-6 р., а 15 декабря ко мне пришел «отставной корреспондент» Авдюшкин, с жалобой на мировой кризис, из-за которого его никто не берёт на работу. Но выяснилось, что училище он окончил 32 г. назад и не мог подтвердить работу за последние 18 лет. Какой уж тут 5-6 разряд? Да жаль его. Не хочется травмировать отказом. Попросил инженера Неманского ЦБЗ, консультировавшего по подряду моих электриков, устроить Авдюшкину экскурсию по рабочим местам, чтобы тот сам понял свою несостоятельность.
На следующий день я уехал на месяц на Украину. Ещё через пару дней инженер по телефону сообщил, что за свою зарплату дал таки Авдюшкину подработать подсобником, но тот залез в электрощит. Я – заказчик, а инженер – подрядчик и сам решает, кого себе брать. Однако посоветовал гнать Авдюшкина от греха (электричества) подальше.
В конце января получаю от Авдюшкина требование выдать справку о зарплате с угрозой судом. Посылаю подальше, т.к. на работу его не принимал и зарплату не платил.
В апреле получаю повестку в суд. Аппетиты Авдюшкина растут. Он уже требует не справку, а зарплату за вынужденные прогулы. За год (!).
Мы, как люди нормальные, не воспринимали иск всерьёз. И зря. 31 декабря судья Славского районного суда Радченко выносит поразительное Решение. Если отбросить шелуху, его суть сводится к «умозаключению»:
- поскольку я был уведомлен инженером ЦБЗ, что Авдюшкин работает у него и получил 2000 р., а моя дочь дала ему 4000 р. за помощь на усадьбе (тоже пожалела),
- учитывая наличие Перечня работ, который Авдюшкин сам себе подписал,
- учитывая наличие копий фрагментов записей разговоров рабочих и инженера (Авдюшкин все записывал на диктофон), из которых ничего не понять,
- учитывая, что все задания Авдюшкин получал от инженера ЦБЗ,
- учитывая, что ни один свидетель Авдюшкина не подтвердил его инсинуации,
- и поскольку Авдюшкин не знал и не должен был знать, что я не хочу, чтобы он у меня работал,
«считать» трудовой договор между Авдюшкиным и моим предприятием заключенным с 16 декабря 2008 года и обязать меня выплатить Авдюшкину 80000р. зарплаты за год вынужденного прогула, моральный ущерб и пр.
При этом Радченко допустила служебный подлог, установив, что я якобы сам привел Авдюшкина в цеха – в материалах дела этого нет.
Зато в ТК РФ имеется лукавая ст. 61, из которой следует, что не только любой из вас, руководителей и предпринимателей, может попасться на крючок. Даже ваши жены, приняв любую помощь от любого бомжа и рассчитавшись с ним, обязаны, по мнению Радченко и утвердивших ее решение судей кассационной инстанции Шлейниковой И.П., Агуреевой С.А. и Кулешовой Е.А., принять его на постоянную работу в свой дом. И наплевать на Конституцию, статьи 8 и 34 которой закрепляют свободу граждан при заключении любых договоров.
Полагаю все мы должны быть благодарны судьям Калининградской области за их интерпретацию действующего законодательства, хоть и незначительно, но углубившую и расширившую опыт, накопленный в нашей многострадальной еще с тридцатых годов.
