Калининград.Ru

Приветствую всех безгранично уважаемых мною форумчан! Сегодня мне хотелось бы обсудить с вами вот какую новость. Возможно, эта новость прошла не столь знаково, однако, я уверен, что именно она и именно сейчас вызовет большой резонанс в т.н. мировой общественности. А новость заключается вот в чем: вчера, в Швейцарии, путем проведения референдума, было запрещено возводить и строить минареты. Что это значит? А значит это то, что там, на законодательном уровне запретили строить мечети.
Теперь давайте подробнее. После примерно сорока лет идиотской политики толерантности и гуманизма (читай: политики интервенции), одна из центральных Европейских стран, имеющая нехилый авторитет влияния в Центральной Европе, взялась за ум и сказала мусульманскому миру - баста! Правда там оно звучало иначе. О чем это говорит? О том, что Швейцария повела националистическую политику и отступила от законов толерантности и интернационализма? Нет, это говорит лишь о том, что Швейцария сделала реальный патриотический шаг навстречу своему населению и гражданам самой демократичной страны в Старом Свете. Что Швейцарцы не хотят растворяться в эмигрантском потоке, состоящем на 95% из выходцев мусульманских стран. Что граждане сообразили, наконец, чем может грозить такая экспансия.
Однако, меня немало удивляет реакция остального Европейского сообщества. Пресса успела окрестить данное событие «Выбором, продиктованным страхом»… Вот так! Т.е.: - Мы сделали шаг, но простите нас. Волю своего народа моментально объявили не лигитимной и собираются оспаривать референдум с судах.
Вот такие дела, друзи мои! И мне хочется верить, что в конце - концов я стану свидетелем подобных новостей не только там, в Европе. Как не крути, а Россия мне ближе, и все, что твориться вокруг меня, не может оставить меня равнодушным.
Вива, Switzerland!

Матчасть 1

Матчасть 2

Остальное поищите сами...

Помните историю с сыном и невесткой Каддафи ?
Тогда папаша приказал вывести из Швейцарских банков все активы - дело быстро прекратили и суд не состоялся в самой демократической стране.
Если все, оскорблённые этим решением, мусульманские страны начнут выводить свои активы - в Женеве быстренько снесут все соборы и застроят мечетями.
Результаты реерендума можно аргументировать только нарушением архитектурного облика.

А мне давно кажется, что европейцы (как и американцы) заложники своей собственной демократии. И это всего касается не только религий. Взять те же забастовки - вспомните, пару лет назад в Германии бастовали водители общественного транспорта а потом началась забастовка пассажиров против забастовки транспортников Ну это же курам на смех...
А касаемо мечетей, мне совсем непонятно - европейцы берутся соблюдать ИХ культурные традиции и судить всякого, кто неуважительно скажет по отношению к ним, но пропускают мимо ушей всякое унижение собственной религии и истории. Как же так??? Нельзя забывать, что сами мусульмане вовсе не воспитаны в духе толерантности и многоконфессиональности, для них все другие религии ложны а их последователи "неверные", которых следует или обратить в свою веру или убить. Лебезя перед ними, европейцы сами себя в ловушку загоняют.

Larisa написано:



Хрен с ним, честно говоря, что там будет завтра. Тем более - в Швейцарии! Важен созданный прецедент, причины оного, а не его последствия. Застроят мечетями? Интересно! Только вот хочу напомнить: Европейцы тоже ведь не всегда тихонько в тряпочку молчали. Откуда взялся этот дурацкий толерантизмус? Расплата за колониальную политику. И если Швейцария, не будь дурой, примет меры, подобные мерам, которые приняла Австралия в ответ на хамские демарши мусульман, то я снова скажу человеческому сознанию - БРАВО!

Историческая справка такова:

Изначально на «зелёном континенте» с мусульманами были те же игрища, что и в Европе. И совершенно логично, что в итоге там всё начало идти по тому же сценарию. В 2006 году мусульмане там оборзели окончательно и повылазили на улицы. Устроили шествия в городах, флаги жгли, витрины били… А знаете, что послужило поводом? Один из их шейхов выступил с громким заявлением в котором в ультимативной форме потребовал, чтоб с флага Австралии убрали созвездие Южный Крест «…как оскорбляющее религиозные чувства правоверных» (с). Правительство решило, что это очередной бред сумасшедшего маргинала и попросту проигнорировало его слова. Вот он и вывел на улицы своих пасомых. Что было дальше? А дальше терпение местного население лопнуло и начались антимусульманские погромы. И правительство Австралии повело себя не как наше родное в Кондопоге. Оно не стало искать экстремистов среди своих, а начало принимать меры не против последствий, а против ИСТОЧНИКА заразы. Тех самых правоверных, понаехавших в страну сверх всякой меры. Премьер-министр Джон Говард сказал, что если эмигранты не уважают страну в которую приехали, её историю и культуру – то их здесь никто не держит. Он сказал, что Австралия была создана колонистами-христианами и их потомками, а прочие не имеют на неё никакого права и если им разрешили здесь жить, то ведь такое разрешение можно в любой момент забрать назад. И ведь начал забирать! В итоге, после того, как n-ное количество гордых последователей Пророка получило пинка под жопу, остальные как-то сразу присмирели. Вот вам реальный результат.

Вообще, счастье Австралии, на мой взгляд, в том, что она всё же далеко от Европы и её маразма. Потому Говард и смог сделать то, что должно – ему не смогли помешать. А тут - сердце Европы.

Не понимаю ваших истерик. Ислам в Европе давным давно. Там прижился, как и во всём мире. Европейцы в целом спокойно относятся к мусульманству, как и мусульмане к европейскому мировозрению. Или вы желаете хрустальных ночей в Европе для ислама? Успокойтесь, европейцы постараются больше не повторять ошибок прошлого.
Европа приняла чеченцев к примеру, предоставив им кров, мирную жизнь и надежду.

Иногда ма-а-аленький шажок вперёд является следствием бо-о-ольшого пинка под зад

Ынна Ывгеньэвна написано:

БРАВО Джону Говарду. Интересно, когда до европейцев дойдет?

Рустам Васильев написано:


Когда давно? 40 лет - это не совсем еще давно. А вот чеченцев попрошу вообще не приводить в пример. У меня с этими м-м-м-м... вообще давние разногласия, еще с начала 90-х.

Истерик? Давайте обратимся к фактам, коли Вы такой настырный.

Итак, ЕВРОПА:

«Боги прокляли спятивший Рим» (с). Вот именно такими словами и можно охарактеризовать тамошнюю ситуацию. А началось всё с того, что в 60-е годы европейская интеллигенция завела разговор следующего характера: вот мы, дескать, ушли из колоний, а как же они там, бедные, теперь будут? Надо их беспрепятственно к себе пускать. И вообще, у нас перед ними «моральные обязательства» (с какого перепугу, интересно?). А раз так, то и привилегии им давать надо, аки детям неразумным, и деньгами помогать. И тогда они радостно вольются в единую нашу семью!!! Щаз. Впрочем, други, вам это и так очевидно. Печально другое. Массовая интенсивная пропаганда, проведённая этими самыми «властителями дум» и подхваченная государством, в аппарат которого пришли в тот момент т.н. «евросоциалисты», до такой степени промыла мозги среднему европейцу, что он начал принимать этот тифозный бред всерьёз. Показателен случай (абсолютно реальный) с одной француженкой, на которую напал и начал насиловать араб-эмигрант, а она в процессе оного злодеяния напряжённо думала, будет ли политкорректно и этично оказывать ему сопротивление. Ведь у европейцев же перед ним «моральный долг»! Как Вам? Вот, что тут ещё сказать-то можно. Вообще, этот загадочный «моральный долг» для европейских «интеллигентов» какой-то пунктик злостный. Со временем они распространили его не только на свои бывшие колонии, но и на весь третий мир в целом. В итоге, страдают рядовые европейцы. Но молчат, ибо неполиткорректно. Впрочем, это не первый раз, когда народ страдает от идиотии собственной интеллигенции (вспомните хотя бы нашу собственную историю). Так что вопрос, этично или не этично сопротивляться насильнику, если он «из угнетённых», ещё долго будет занимать европейские думы. И подобная «задумчивость» уже давно стала у них государственной политикой. Политикой тех самых «евросоциалистов».

Замечу, что в мировой политики эти орлы – уникальное явление. Я, по крайней мере, второго такого не припомню. Явление, потрясающее масштабом и фееричностью своего романтического идиотизма. Такое впечатление, что тот идеалистический мусор, которым они засоряли себе умы в студенческие годы «парижской весны», с возрастом не отшелушился, как у всех нормальных людей, а, наоборот, сам себя возвёл в квадрат. А то и в куб. Уже многократно цитированный мной мудрейший дедушка Бисмарк говорил, что «тот, кто в молодости не был либералом – не имеет сердца; а тот, кто в зрелости не стал консерватором – не имеет ума» (с). Видимо, для европейских политиков это общий диагноз. К моему колоссальному сожалению, кстати.

Так к чему же привела такая политика? Отягощённые «моральным долгом» европейцы дали мусульманам ТАКИЕ условия, что они и прочие негры валят туда с единственным желанием – не работать. А зачем? Возьмём самый вопиющий пример – Францию. Каждой мусульманской семейке от государства там полагается квартира, дотации (в зависимости от количества членов оной семейки) на проживание, питание, посуду, мебель, одежду, «прочие расходы», обучение (при том, что учатся они или нет - никто этого не контролирует). Плюс медицинская страховка. Плюс программа адаптации за государственный счёт. Ну, что, нравится? Вот и им нравится. Только ведь спасибо от них лягушатники так и не дождались. И не дождутся. Более того, несколько районов Парижа (общим размером так где-то так с московский Юго-Западный округ) уже не находятся под контролем полиции. Те просто боятся туда забираться – в лёгкую могут замочить и ничего им за это не будет. Там шариат. И закон джунглей. А когда французские менты всё же пытаются навести порядок, вспыхивают бунты. Причём, под вой всё той же интеллигенции. Ну надо же! Права их нарушают. САТРАПЫ!!!

А ведь не всегда так было. Ещё в 50-е и те же 60-е годы те, кто ехал из того же Пакистана (да и из арабских стран) стремились как можно скорее ассимилироваться. Зубрили язык, пахали, как безумные, никогда (НИКОГДА!) не уклонялись от налогов. Они слали домой свои фото в европейской одежде, как признак того, что жизнь удалась и были очень примерными и положительными гражданами. Почему так? А просто они боялись, что их попрут назад в родимый Пакистан, Иран и пр.. Боялись, а значит уважали. И ценили гостеприимство. Но стоило им перестать бояться… И вот вам результат. Сейчас они ведут себя как индейцы: «Э, начальник! Мы не будем работать, а ты давай нам деньги. Ещё больше давай, а то взбунтуемся». И им дают! Ну, или, по крайней мере, давали. Откуда бабки на всю эту благотворительность? Хм… Ответьте мне на один вопрос: кто в мире лидирует по масштабам «утечки мозгов»? Не Россия, друзья мои. Отнюдь. Это – страны Евросоюза. Подсчитано, что каждый работающий молодой специалист в той же Франции кормит, в среднем, до 30 эмигрантов. Представьте, какие с него дерёт налоги доброе и радушное французское государство. Вот и валят люди. В Канаду валят, в Америку. Кстати, в Россию тоже. Да, да! Наши 13% подоходного налога для них – запредельный райский кущ.

Нельзя сказать, что Европа не начала приходить в чувство. Но она это делает слишком медленно. Делает, преодолевая яростное сопротивление всё той же либеральной интеллигенции и «евросоциалистов», один из лидеров которых, ныне покойный Франсуа Миттеран (которого Джа покарал раком жопы), в своё время весьма цинично сказал: «Я мечтаю о тех временах, когда у французов будет кожа цвета кофе с молоком» (с). Как же они всё-таки мечтают о вавилонском смешении всех наций… Только вот хрен, ребята! Не хотят они с вами смешиваться.

Многие политики пытаются противиться. Вот вы, други, наверняка слышали, что есть во Франции такой «гадкий шовинист», «фашист» и «ксенофоб», как Жан-Мари Лепэн. Ох, как его оскорбляют местные толерасты! А знаете, чего он на самом деле добивается? Нет, он, опять же, не предлагает строить концлагеря, не предлагает вводить тотальную дискриминацию. Он даже массовую депортацию не предлагает. Он всего лишь навсего говорит, что Франции уже хватит эмигрантов. То есть те, что уже приехали – черт с ним, пусть живут. А вот других пускать уже не надо. Зачем? Франция в дополнительных рабочих руках уже давно не нуждается. И ещё он говорит, что Франция, прежде всего, должна быть для французов. Для тех, кто эту страну построил и заботится о ней. И что такого фашистского и ксенофобского в его словах? А ничего! Только французские общечеловеки считают, что на Францию имеют право все. Вот кто угодно приходи и бери. Только почему-то предпочтение при этом они отдают мусульманам. Интересно, почему?

К чему это всё в ближайшее время может привести, даже думать не хочется. Тем большее удивление у меня вызывает настойчивое стремление некоторых наших государственных деятелей в интеграцию с ЕС. Я всё могу понять, но, тем не менее, нам оно надо? А за одно и появление у нас самих в городах «кварталов полумесяца». Представьте себе толпу, жгущую машины в центре Калининграда, например. Представили? Ну и как? Нравится?


Считаю ли я всех мусульман плохими? Не считаю. Я вообще далёк от подобных обобщений. Это не проблема генетики, национальности или расы. Не стоит подозревать меня в пещерном расизме. Более того, граждане, вы сейчас офигеете, но я сам на 10% дунганин. И ещё процентов на 7-8 польский еврей. А на остальное - русский. Так как я могу быть расистом? И потом, если кто-то, к примеру, родился в мусульманской семье, имеет исламское имя, но, при этом, живёт, как нормальный человек и в гробу видит весь этот Коран со всеми его суннами и хадисами – какие к нему могут быть претензии?


И напоследок - еще матчасти: (Источники: Sullivan-County , ZAWAJ , Smooth Stone)

- Мусульманская Турция изгнала 1 500 000 греков из ее империи на востоке и заселила освободившиеся земли турками.
- Мусульманская Турция вырезала 2 миллиона армян на западе. В домах армян и на их землях теперь живут турки.
- Мусульманская Турция вторглась и заняла северный Кипр, изгоняя живущих там христиан греков.
- Мусульманский северный Судан завоевал большую часть южного Судана, буквально поработив его христианское население и устроив кровавую бойню в провинции Дарфур.
- Мусульманская Индонезия заняла всю неисламскую западную Новую Гвинею, присоединив её к Индонезии.
- Мусульманская Индонезия вторглась и завоевала христианский Восточный Тимор, совершив там ужасающий геноцид христианского населения.
- Мусульманская Индонезия проводит политику кровавого уничтожения христианства на острове Целебес (Сулавеси).
- Мусульманская Албания увеличивает свои границы за счёт христианских Сербии и Македонии.
- Мусульманская Северная Нигерия была и является агрессором против христианского юга. Тысячи христиан Нигерии убиты во время жестоких столкновений 2000 г., десятки тысяч изгнаны из своих домов и умирают в лагерях беженцев от болезней.
- Мусульманская Иордания, захватив Западный Берег в 1948 г., предприняла попытку сделать Иерусалим мусульманским городом, изгнав 10 000 христиан из Святого Города.
- Мусульманская Палестинская автономия, получив от Израиля контроль на христианскими городами Вифлеем и Назарет, проводит политику выдавливания христианского населения. Из проживавших в Вифлееме 27000 христиан сегодня осталось только 1700. Под давлением исламского движения, резко сокращается христианское население Назарета.
- В Кот-д'Ивуаре мусульмане Севера нападают на христиан Юга, оставляя после себя сожженные деревни и искалеченные трупы.
- В январе 2000 году множество коптских христиан было убито в Египте. Копты, являясь коренным населением Египта, в отличие от пришлых арабов, испытывают всё увеличивающийся страх перед распространяющимся в этой стране исламизмом.
- Мусульмане Чечни вырезали около 50 000 христиан, превратив остальных в рабов. Кража людей с целью получения выкупа или продажи в качестве рабов стала у них доходным бизнесом.
- Более 10 лет прошло после ужасающего исламского геноцида, унесшего жизни 800 000 руандийцев, убитых за Христианскую веру, убитых Исламом, который был до 1994 г. в Руанде второстепенной религией. "Сегодня мы уже везде", - заявляет шейх Салех Хабимана, лидер Руандийских мусульман, которые построили мечети почти во всех городах и сёлах страны» (с).

А теперь, господин толерант и интернационалист, задайте себе вопрос: вы что, действительно уверены, что это не повторится у вас дома?

Хорошо подумайте, прежде чем отвечать.

Ынна Ывгеньэвна написано:

Вся история Испании, архитектура, культура и тд. Сицилия, Балканы.

Ну, во-первых, религиозная нетерпимость в христианской традиции имела место не везде, а только в её западной версии. Почему так? Я объясню. Развиваться это явление начало из Испании и распространилось в последствии на весь католический мир. Вызвано сие было исламской агрессией. «Конкистой». Нет, изначально две религиозные группы смогли как-то уживаться. Существовало понятие «комплитадор» («сосуществование»), в рамках которого жили государства и христиан, и марисков (испанских сарацинов). Однако жизнь не стояла на месте. И очень скоро сарацинские религиозные бонзы перешли к более активным действиям против христианского населения. Произошло это под влиянием мусульман из Северной Африки, которое весь этот «комплитадор» откровенно видело в гробу. Оно и понятно: что ни говори, но в Коране-то никакого сосуществования не предусмотрено. Так что такое их поведение, на мой взгляд, вполне логично и обосновано: я повторяю - нетерпимость в этой религии была заложена с самого начала и они всего лишь развили до логического финала мысли «отцов-основателей». Дальнейшее известно. В Испании началась долгая и кровавая Реконкиста, взаимное озлобление достигло критической массы и выплеснулось наружу в остальной христианский мир, который и раньше-то не особо жаловал агрессивное мусульманство, постоянно норовившее напасть. Крестовые походы, Святая Инквизиция, тотальные зачистки Испании после взятия Гренады – всё это было либо уже после, либо в процессе этой самой Реконкисты. И многие кровавые стороны этих явлений имеют корни там – в Реконкисте. Это утверждение становится тем более очевидным даже если просто тупо отследить эти события с точки зрения хронологии.

Я утверждаю: изначально вспышка нетерпимости в западном христианстве была реакцией на исламскую агрессию. Обосновать свои слова я могу на сравнительном примере взаимоотношения «религии мира» с другими вероучениями (помимо христианства). Там всё было по похожей схеме.

Рустам Васильев написано:


Про Балканы - ни слова! Там еще не остыли кости убиенных, кощунственно их перемывать. А Средиземноморье - ну, ну... Удачный пример. Прикольный, я бы сказал. Только мир нужно рассматривать сквозь призму собственной непредвзятости и объективизма, а не сквозь стекло ящика с включенным первым или вторым каналом. Тем более, что сейчас информации - пруд пруди. И собрать ее вместе а потом проанализировать не так уж и сложно. Сложнее, конечно, чем выкрикивать навязшие лозунги...

Кстати, Вы внимательно смотрели картинку, которую пришпилили? Особо верхний левый угол. Круто, да?

Держите матчасть о ВОЙНЕ с ними.

Часть 1.

Часть 2.

Вот жеж мусульмане. Принесли в Европу, цифры индийские, медицину, астрономию, науку, математику, мореходство, архитектуру, культуру, разнообразные приборы и т.д.

Ынна Ывгеньэвна успокойся. Ислам был, есть и будет. И ни какие твои бредни о злобных исламистах этому не помешают. Всё что ты приводишь, называется шовинизм.
А что про Балканы ни слова? Там как столетия назад проповедовали ислам, так и проповедуют.
И смешно читать твои суждения о мечетях. Любой мусульманин в любом месте помолится.
Вера в Б*га не состоит в материальных признаках. Духовность - вот то почему ислам выживет при любых обстоятельствах, вне зависимости есть мечети или нет.
Я не мусульманин, но к исламу отношусь с уважением.

Рустам, никто не спорит с тем, что исламу быть. Но ведь не в ущерб же тем культурам, на чьей земле его иммигранты взращивают? А европейцы сами себя как поставили в положение извиняющихся, всем обязанных, так в нем и находятся, и нечего удивляться. Это как в Германии - безработным быть проще, нежели работать и платить налоги. Государство тебе и пособие даст, и жилье, и страховку какую-никакую. А попробуй на это все честным трудом заработай, не так-то все просто.

Я с Вами, по-моему свиней не пас, чтобы Вы мне тут "Тыкали", это во-первых. Есть личные претензии - оставляйте номер телефона, обсудим. А во-вторых, друг Вы мой, сермяжный, хотя-бы читайте то, что пишете. Индия никогда не была исламской страной. Никогда.

Балканы захлебывались кровью не межнациональных конфликтов, а межрелигиозных. В школе не учили? И потом, проповедовать и исповедовать - разные термины. То, что там при поддержке США и Европы, уничтожается население, исповедующее христианство, а потом еще и предается братьями по вере - это не проповедование, это - геноцид.

Обвинение в шовинизме?
Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология и политика агрессивного национализма, проповедь национальной исключительности и превосходства. Где в моих постах хоть одно слово о том, что русские - лучше всех и череп у них правильный? Попридержите-ка язык. РОтом надо кушать, а не гадостей произносить. Это - факты. А если не под силу "уделать" противника фактами, то лучше помолчать.

Э-э-э-э, батенька! Так вот откуда ветер дует! - "Ислам был, есть и будет." (с). Да я не против ислама, пускай он будет. Но только там, где ему место. В Вашей личной голове и головах других мусульман. А мне его навязывать не нужно, я как-нибудь сам разберусь, не Вам меня успокаивать.

Аня написано:

Почему бы не проповедовать христианство в исламском мире? Обленились. Вот и результат. Впрочем ислам также меняется под современный мир.

Ынна Ывгеньэвна написано:

Где это Я писал об Индии? Очки наденьте.
И Историю выучите наконец, раз Индию затронули. То что сегодня называется Пакистаном и Бангладешем раньше было Индией. Да и сейчас в Индии большое количество мусульман.

Человек никогда не слышал о религиозном шовинизме.

Где быть исламу, в каких местах это конечно вы определяете. А то как же, конечно, как же ислам без вашего одобрения проживёт.

Устал я с Вами спорить...

Хорошо, где написано, что христианство или католицизм или буддизм лучше ислама? Нет тут шовинизма, даже религиозного - нет. В постах выше я явно написал, что имею в себе процент дунганской крови, а дунгане - исповедуют ислам, в большинстве.

Теперь, держите историческую справку по Индии:

Индия. Что там есть? Клубок старых обид и неуплаченных долгов. Тут Вы правы - новейшая история в этом смысле такова: начнём с того, что само Индийское государство в его нынешнем виде было создано в 40-е годы во многом абсурдным решением англичан (с большой претензией на решение исламского вопроса). Лорд Маунтбаттен (последний вице-король Индии, связанный, вдобавок, весьма тесными родственными узами с королевской семьёй) просто взял и поделил волевым решением страну на две части. Одну – Джавахарлалу Неру, другую – Мухаммеду-Али Джинне. Причём, поделил на редкость неудачно. Вообще, англичане этим славились – один Афганистан чего стоил. Так вот в итоге этого безмозглого раздела в первые же месяцы независимости произошло следующее: мусульмане моментально начали резать индусов, оставшихся на их территории. Индусы ответили тем же. В итоге: 600 000 убитых, 900 000 умерших от голода и ещё 16 000 000 беженцев. Это официальные данные. Один из индийских политиков тогда сказал: «Мы этого не забудем никогда». И ведь помнят!

За последние 20 лет межнациональная дружба в Индии накалилась дальше некуда. В каждом городе своя линия противостояния. Мусульмане взрывают бомбы на улицах, индусы в ответ устраивают погромы. Индусов понять можно. Они мусульманам НИЧЕГО не забыли. Вот места главных столкновений за последние годы.

Варанаси. Один из основных культовых городов индуизма. Центр погребальных церемоний. Мусульманское население – 5%. НО! Там одна из крупнейших мечетей в Индии, построенная Аурангзабом на месте индуистского храма. Индусы хотят оный храм восстановить, но мусульмане не дают: то в ООН настучат, то чего-то взрывать начнут. Руководство государства боится. А в Варанаси периодически вспыхивают беспорядки.

Айотхья. Тоже один из основных центров индуизма. По преданию там родился бог Рама (одна из главных аватар Брахмы). Те же дела: на том самом месте, где, по преданию, это произошло, стоит мечеть Аль-Бабри, построенная моголами в период насильственной исламизации. Мусульманское население – 20%. Но очень агрессивное. В итоге в 1994 году (или в 95-м, не помню) там вспыхнуло настоящее восстание. Индусское патриотическое движение «Вишну Хиндупарришад» («Всемирный совет индусов имени дорогого товарища Вишну») устало спорить и перешло к решительным действиям. Закончилось всё тем, что мечеть срыли (солдаты-сикхи, которых поставили её стеречь струхнувшие власти, просто развернулись и ушли), а в Индии к власти пришла ультранационалистическая партия BGP (Бхарати Джаната Партии). Её лидер, Атал Бихари Ваджпай, сказал: «Мусульмане – это оккупанты, много лет истязавшие нашу страну, мучившие наших предков и осквернявшие наши святыни. Почему у них должны быть права?» (с).


А вот - более исторические факты об Индии:
Произошло это в XIII-XVI веках. В тот период шли монгольские завоевания. Слов нет, моголы были весьма весёлыми ребятами и без Корана. Но когда потомки Чингисхана приняли ислам, их действия с каждым годом начали приобретать качественно иной оттенок. Это уже не были чисто завоевательные походы. Когда орды Бабура вторглись из Персии в Северную Индию, «исламская этика» ещё недостаточно укоренилась в монгольской среде, и оные орды ограничились стандартным грабежом и насилием, свойственным, собственно говоря, всем завоевателям. Дальше, при падишахе Акбаре, не допускалось никакого особого притеснения индусов и сикхов. В общем, было примерно как в Испании пятью столетиями раньше – полный комплитадор. А вот дальше началось… Уже при сыне и внуке Акбара (Джахангире и Шах Джахане) исламская идеология в среде моголов вошла в полную силу. По всей могольской империи начались массовые притеснения «неверных». А уж когда к власти пришёл Аурангзеб… Этот вообще развязал самый настоящий террор. Что в итоге вызвало яростную ответную реакцию.

Наиболее ярко это заметно на примере сикхов. Знаете, не ведая подробностей очень тяжело вообразить, что же надо было вытворить, чтобы такая изначально АБСОЛЮТНО вегетарианская религия как сикхизм в XV-XVI веках, уже в XVII веке превратилась в вооружённое до зубов воинственное сообщество. Настолько воинственное, что сейчас они даже составляют основной костяк индийской армии. Заметьте: не пресловутая каста воинов (кшатрии), а именно они. А всё очень просто. После тесного общения с милейшими мусульманами они очень быстро утвердились в мысли, что ни одно учение не стоит ровным счётом ничего, если оно не может себя защитить. А защищаться было от чего. Гонения начались с того, что пятый гуру сикхов Арджун был казнён по приказу падишаха Джахангира. Точнее зверски убит. Мучили четыре дня. Причём, довольно изобретательно. За что? Отказался принять Ислам. Стандартно для них. Формальной причиной стало то, что он осмелился из разрозненных духовных текстов составить единую сикхисскую священную книгу («Ади Грантх»). Ну, естественно, кроме Корана других книг быть не может, вот его и приняли.

А ещё потому, что в нормальной дискуссии сикхские богословы не просто делали мусульманских, а буквально размазывали их по стенке, вместе со всеми их доводами и всей религией. Ислам вообще редко выдерживает обоснованную критику. Собственно, потому у них абсолютно запрещены любые попытки переосмысления Корана (в котором, на самом деле, с точки зрения философии, дыры в логике размером с автомобиль). Наиболее известен вот какой пример: один из не самых умных, на мой взгляд, улемов упрекнул сикхского гуру Ангада в том, что они (мерзавцы такие!) не соблюдают уразу. На что ему немедленно было отвечено: «Богу не интересно, что ты ешь. Ему интересно, как ты живёшь» (с). Вопрос, с какого сикхам вообще соблюдать чужой религиозный обряд, оставлю без ответа – он риторический. Но вот ответ гуру очень здорово испортил мусульманам дальнейшую «миссионерскую» деятельность. И таких примеров было много: мусульманские богословы не победили их НИ В ОДНОМ богословском диспуте. А значит, решили уничтожать.

Следующие сто лет их подвергали жесточайшим гонениям. Но вот только сикхи, равно как и испанские христиане, не захотели уничтожаться. Уже сын Арджуна, шестой гуру Харгобинд, создал отряды самообороны. Для Индии, где ВООБЩЕ только высшие касты имели право брать оружие в руки (даже во время войны) это была настоящая революция. Причём, прознав об этом, на их территорию побежали люди из других провинций (тоже, видимо, от хорошей жизни «под благодатной дланью Ислама»). Изначально это было что-то вроде народной милиции. Однако давление нарастало, политика насильственной исламизации набирала обороты, и армия сикхов медленно росла. А вместе с этим эволюционировала и идеология. В итоге, в конце XVII века, после очередного жестокого убийства главы общины гуру Тегх Бахадура (тоже по причине отказа принять ислам), его сын, десятый гуру Гобинд-Сингх, в 1699 году создаёт «хальсу» - боевое братство, ставшее (и поныне являющееся) основой сикхского сообщества. Именно после этого к именам их мужчин в обязательном порядке добавляется слово «Сингх» (Лев). В их идеологии (изначально вообще отрицавшей всякое насилие) это как минимум стало поворотом на 180 градусов. Сам Гобинд-Сингх проиграл войну и погиб от рук наёмных убийц, но его наследие повлекло за собой всенародное движение, очень похожее на Реконкисту. Уже в следующие 10 лет армия сикхского военного лидера Банда-Сингха Бахадура, разгромив могольское войско, освободило от агрессивного ислама всю северо-западную Индию.

Вот такая история. А Вы говорите... Удачи!

Вообще, разговор начался за бузину, а оканчивается киевским дядькой. Прямой и конкретный вопрос: - Имеет ли право эмигрант диктовать свои законы стране, которая его приняла?
Вот и все, коротко и ясно.

Ынна Ывгеньэвна написано:

Все мы эмигранты на планете Земля. Религия отделена от государства.